猟奇殺人事件

　 猟奇殺人事件という言葉があった。「一般的に通常の殺人に比較して、常軌を逸している異常な殺人」として三面記事を賑わしていたが最近は死語扱いでほとんど使われない。しかし「呉・16歳女性集団リンチ殺人事件、八尾市61歳女性丸刈り全身打撲殺人事件、大阪元資産家姉妹衰弱孤独死事件」など最近の殺人事件や変死事件は皆「常軌を逸した異常な事件」ばかりであり「猟奇事件」でない殺人の方が珍しくなっている。『猟奇』が当たり前になった異常な時代が『今』なのだろうか。
　
　呉の事件はインターネットで繋がった「緩い友人」たちの事件らしく当事者の16歳女性同士以外は緊密な交際はなかったと報じられている。私はインターネット上での「付き合い」は原則として人間的なコミュニケーションとは捉えていない。写真や動画も用いられるが通常は短文―文字による意思の遣り取りで構成されているものであるからコミュニケーションとして成立するためには文字（書きことば）がコミュニケーションツールとして機能していることが前提となっている。しかし現在の日本語の書き言葉は非常に不完全なものである。日本語は感情生活を日本語[ヤマトコトバ]で書いて、知的生活をシナ語あるいは漢文で表現する体系になっている。つまり思考を論理的展開したり人間性の洞察について明晰・簡明に表現するためには漢語を使い漢文、漢文訓読体の文体で論理的な学問や政治の公的文章を書いてきたのだが、戦後漢字を著しく制限し漢文、漢文訓読体を国語から排除してしまったために自分の意思や感情を正確に相手に伝えるのが非常に困難な、不完全な書きことばのまま今日に至っている。書き言葉自体が不完全なものである上に「短文（50字～100字以下）」で相手に伝えようとするのだから土台無理な相談である。こうした致命的な欠陥があるにもかかわらずその遣り取りでコミュニケーションが成立すると勘違いしてツイッターやフェイスブック、LINEで友人として繋がっている積りでいる。限界を理解してその範囲内で「娯楽か軽い遊び」として利用すればまだ救われるが、政治家までもが有効なツールとして認識し政治的信条を訴える手段として活用するに至っては正気の沙汰とは思えない。
　　メディアも真剣に警鐘を鳴らすべきではないか。

　八尾の事件は高齢者の孤独のもたらす病理的色彩が濃い。核家族化と地域コミュニケーションの劣化が進展した結果、低所得の高齢者は孤立する傾向が強い。年老いて他人から見離されるほど寂しいことはない。そんな心細い状態にいる老人に優しく声をかけてくれる同年輩の友人ができれば頼る気持ちはどうしても強くなる。頼った相手から金銭的な相談を持ちかけられたら何とかしようとつい無理をして借金をする。しかしいつまでも続くわけがないからタチの悪い金に手を出してしまうと暴力沙汰になることもあろう。
　この事件は決して特殊なケースでなくこのような事件はこれからいくらでもでてくることが予想される。もし持ち家の独居高齢者ならスキに乗じて押し掛け同居から金銭トラブルに発展することも可能性として十分考えられる。関係当局は今から真剣に対策を講じる必要がある。

　古来人間は孤独に真剣に向き合って友情をきづき、隣人愛、肉親愛を育て男女の愛に生きてきた。裏切られ傷ついてもそれを乗り越えて善い関係を求めてきた。50字や100字の遣り取りでそんな深い関係が構築できるはずもないことに気づくべきだ。そして高齢者を取り巻く「可能性の高い危険性」にはいち早く対策を講じて欲しい。

　孤独に向き合って、傷ついて、それでも人間が好きだ！といえる生き方をして欲しい。

母親の眼

　いじめによる生徒の自殺が頻発しているが気掛かりなのは「親の存在」が極めて希薄なことだ。報道後子供の名誉回復を願って懸命に努力する姿に心打たれるのは勿論だがそこに至るまでの親や周りの人たちと彼や彼女との交わりや接点がほとんど見えない。
　子供は親の眼、兄弟姉妹の眼から近所の眼、友人の眼に包まれて育ちやがて学校に入って先生の眼、学校の眼に評価されて成人していく。我々の子供の頃は親や近所の存在が学校と同等あるいはそれ以上に大きかったように記憶しているが現在の子供を見つめる眼は以前より少なく、しかも同じような眼になってきているように思うのは私だけだろうか。

　私の小学４年からの担任は女の先生で学校でたばかりの音楽が専攻の方だった。この先生がえらく私の音楽の才能を買ってくださりある時父親に「清英君にヴァイオリンを習わせてあげてくれませんか」と申し出ていただいたことがあった。これに対して父は「鍛冶屋の跡取りですからその必要はありません」とニベもなく断ってしまった。今にして思えばこの短い指ではとてもヴァイオリンの名手にはなれなかったろうから父親の判断は適切だったのだが、当時は残念でならなかった。
　母親も劇的な判断を下したことがあった。幼少の頃から病弱だったが学齢期近くになって小児結核を患った。たまたまペニシリンの日本解禁と重なって事なきを得たがそれで収まらず再発。今度はストレプトマイシンが開発されそれに助けられた。そんなことがあったから小学校に上がってからも体育は見学、運動会もお遊戯くらいしか参加できなかった。そんな虚弱体質の私に母は3年の夏からの水泳の授業に参加を命じたのだ。当然父や周りは反対したがとりわけ溺愛してくれていた祖母は猛反対だった。それまで祖母に口答えすらしたことのなかった母だがこの時ばかりは敢然と自説を通した。今の私の健康はこの水泳の授業から始まったと言っても過言ではないから母の決断は私にとって偉業であった。

　私の幼年期を例にとったが昔はどの家庭も似たようなものだったのではないか。父親はまだその頃残骸のあった「家」の論理を色濃く帯びた「父の威厳」を示し、母親はめったに我を見せなかったがここという時には「母性」を貫いたように思う。
　戦後これまでの歴史は「家の崩壊と核家族化の加速」であったから私の幼年期をそのまま当てはめることはできないが、父親の影響力は極度に衰えた。同時に母親の父親化も進行して結局子供にとって「母親の眼」が弱まったように感じる。そしてすべての眼が「学校の眼」に収斂しているのではないか。子供の可能性は多様であるにもかかわらず「価値基準の幅」が極めて狭いために進路が「単線化」してしまい、そのことが『子供の逃げ場』を奪い取り『究極の選択』に走らせるのではないか。

　「いい学校へ行っていい会社に入る」というモデルはもう通用しない。ダイバーシティー（多様性）が企業成長の要である、などとお題目としては叫ばれながら一向に「男性中心の社会システム」に変化の兆しが見られないし女性の能力は「活用」のレベルで停滞したままでとても協働までは進んでいない。今最も必要なのは「母親の眼」だと思う。『母親がシンボル化して示すのは、無条件の愛であり、私は愛されているのだという経験、しかも、私が素直で行儀がよく、役に立つからというのではなく、母親の子どもであり、母親の愛と庇護を必要としているからこそ愛されているのだという経験である。（フロム著「愛と性と母権制」より）』という功利や効率性とは別次元の眼差し＝価値観が求められているのであり、そのことが取りも直さず社会の活性化につながるのだということに気づくべきである。

　学歴が母性を弱めたとすれば、皮肉なことである。

同時代性の共有

　ここしばらく「雇用」について考えている。労働市場の流動化、だとか自由な働き方の追求だとか言って「日本型雇用慣行」の見直しが進められ、また一方で大学の職業能力育成の向上や失業者や若年層の職業訓練の充実を公的機関で、という要請も強くなっている。
「いい学校へ行って、いい会社に就職して、豊かな老後を」というモデルが危うくなっている。いい会社に入って、年功序列で段々に給料が上がっていって、終身雇用の安定した中でローンを組んで持ち家を手に入れて、退職金でローンを清算して手元に残った僅かな蓄えと年金で老後を夫婦で楽しみたい、そんなモデルが否定される時代だ。
欧米先進国は景気対策として「解雇」で労働力を調整するが日本は残業代などを削減して給料を調整することでコスト削減を図り「雇用」は守る。こうした日本型雇用慣行がグローバル時代の世界的競争力を弱める結果につながっているといわれる。
雇用に関連する種々の論議が繰り返される中で、正規雇用が抑えられ非正規雇用が加速度的に増加して格差が拡大し「雇用者所得＝サラリーマンの給料」は相当減少した。
終身雇用が否定され年功序列が崩れて成果主義に移行したという今、若者はどんな生涯設計を描いているのだろうか。企業の人材育成力が劣化したなかで個人のキャリア形成はどのように行なっていけばいいのだろうか。

日本型雇用慣行から欧米型の移動を前提とする流動化した労働市場への移行を当然のように社会の仕組みが変えられようとしているが、本当にそれでいいのだろうか。流動化雇用システムで最も成功している米国でも失業率は常時６％以上ある上に世界で最大の格差国である。企業の競争力は高まるかもしれないが個人にとって幸せと言えるだろうか。そんな疑問を皆が抱いているに違いない。『日本型雇用の真実・石水喜夫著（ちくま新書）』はそんな疑問に正面から取り組んだ労作であり私の疑問に見事に応えてくれた石水氏には『同時代性』を共有している同志のような親近感を感じた。この書を読めば、一方的に日本型雇用慣行を否定するのではなく、又競争力の劣化やデフレの長期化を雇用問題のみに求めるのではなく多面的に再検討する必要性があることが分かる。

我が国のデフレは20年の長きに亘って経済を蝕んできた。原因は複雑に錯綜しているがそのうちの一つに「イノベーション力の劣化」があるのではないか。ロボット型掃除機や羽なし扇風機など目新しい電化製品は日本製でないしそもそも情報化時代の基幹製品であるPCもスマホも外国発祥の製品である。
我が国の女性活用は世界の最低レベルにあることは繰り返し警告されてきたが一向に政治も企業も改革を実現しようとしない。労働力の減少が経済停滞の最大の原因と指摘されながら、世の中の半分を占めている「性」がほとんど生かされていない。男性中心のシステムが機能しなくなっているから我が国のイノベーション力が劣化しているのではないか。男性と女性が協働できる社会にならなければ日本は活性化しないのではないか。
そんな問題意識を持った私に「快楽としての読書[海外篇]・丸谷才一著（ちくま文庫）」は『愛と性と母権制・フロム著』を教えてくれた。フロムの「男女協働」の提案は今最も『同時代性』がある。

コラムを書いて今日で400回になる。2006年4月がスタートだから7年と少しになるがこの間多くの本を読んだ。書く事がこんなに読むことにつながっているとは思わなかった。読んで、書いて、見て、そしてまた書いて読んで。そんな繰り返しの中で『同時代性』を共有する多くの人に出会った。沈潜し熟考している優れた先人や同時代人に畏敬の念を抱く。
書く事が楽しくなっている。

成長戦略と女性

　アベノミクスの第三の矢―成長戦略の中心戦略として「女性の活用」を掲げている。しかしそれは少子高齢化による労働力不足を解決するための便法という色合いが濃い。そうではなくて現在の混沌とした状況を解決するためにはこれまでのような男性中心のシステムでは対応が不可能なのだという文明史的必然として受け止める必要がある。グローバル化した世界経済は先進国のデフレ傾向と新興国の成長鈍化に加えて地球温暖化の危機的状況という未知の領域に陥っているうえに日本経済のデフレ脱却も含めてイノベーション力の劣化は世界経済の活力再生は過去の延長線上にはないという発想の転換を迫られている。更に経済のグローバル化は国益の錯綜を招き世界の平和的均衡をさえ危うくしている。
　
　スイスの文化人類学者バハオーフェンは古代の最低次の段階と人間のこれまでの発達の最高段階たる父権制段階との中間に母権制社会があったと説いている。彼によれば歴史は前合理的な母性的世界から合理的な父権制的世界へと発展を遂げるが、しかし同時にそれは自由と平等からヒエラルキーと不平等へと至る歴史でもある、と述べている。父権制では、父親が法、理性、両親およびヒエラルキー的社会組織の原理の代表者として統治する。父権制的社会構造は支配機構の外的強制を最も効果的に補完し階級社会の安定のために有効に働く、幸福よりも義務に重きを置き権威に対する従順さを生み出すことによって社会を支える最も重要な支柱として機能してきた。義務の履行および成功が生活上の中心的な動因となり、幸福や生活の享受は副次的な役割しか果たしていない。このような態度は、最も強力な生産力の一つとなって巨大な経済的文化的成果を生み出した。
　しかし今、このような父権制社会が大きな曲折点を迎えている。

　では母性的なものの本質とは何か。胎児を育むうちに、女性は男性より早くみずからの自我の限界を超えて愛の配慮を他の存在に及ぼし、己の精神に備わる一切の創造力を異なる存在の養育や美化に発揮できるようになる。他者に対する愛、養育、責任意識、これが母親の創造するものである。母性的愛こそ、あらゆる愛とあらゆる利他主義が生まれるもととなる種子である。しかし、それだけではない。母性的愛を基礎として、普遍的人間主義が発達する。母親は子どもを愛する。だが、それは、子どもが子どもなるが故であって、子どもがあれこれの条件を満たしたり期待に応えたりするがゆえにではない。母親は子どもたちを分け隔てなく愛する。こうして子どもたちはお互いが同等であることを知るようになる。それは、子どもたちの中心的な絆が母親との絆だからである。子を産む母性だからこそ、あらゆる人間を兄弟姉妹とみなす普遍的な友愛意識が生まれる。母系中心的文化の根底にある原理は自由と平等、幸福と生の無条件的肯定にある。（以上はフロム著「愛と性と母権制」による）。

　父権による統御と資本の論理による文明は成長の限界を迎えているのではないか。考えてみれば世のなかの半数を占めるもうひとつの「性」の力が等しく生かされていない世界は持てる能力の半分を「死蔵」していることになる。「男性と女性の関係を本質的に対等な人間と人間の関係として捉え、男性と女性が各々の特性を認め合い互いに相手を支配することなく関係し合える状況に到達することを目標とするべきであり、父権制の原理と母権制の原理の特徴を究明して、この両方の原理の『総合化』によって人類の未来の可能性を託したい」というフロムの提言は、今最も傾聴すべきものではなかろうか。

　アベノミクスが単なる労働力の補完という皮相な観点で女性活用を行うなら成長戦略は必ず失敗するに違いない。

政治家の失言はなぜ多いか

　吉田茂の「バカヤロー解散」池田勇人の「貧乏人は麦を食え」など昔の政治家は『放言』をしたが今の政治家は『失言、問題発言』を繰り返している。彼我の差はどこにあるのか。もしボキャブラリー不足が原因なら教養の問題で政治家に求めるのは筋違いだが日本語教育に問題があったとすれば底が深い。今や政治家の95％は戦後教育で育った人たちであるから戦後の日本語教育と戦前までの教育にどんな違いがあるのか検討する価値がありそうだ。

　日本語（書きことば、以下同じ）の語彙体系は和語、漢語、外来語、混種語で成り立っている。明治期の代表的辞書「言海」のキ部を例に取ると和語454語、漢語635語、和漢熟語140語、外来語15語、混種語12語となっている。和語と漢語の言葉の働きはどのような分担になっているのか。
　日本人は、その感情生活を日本語[ヤマトコトバ]で書いて、知的生活をシナ語、あるいは漢文で表現してきた。つまり思考を論理的展開したり人間性の洞察について明晰・簡明に表現する語彙を漢語に頼って来た。例えばヤマトコトバで「みとめる（認）」は一つしか言葉がないところを、認知、認可、認定、認識と漢語は多様に区別できる。日本人はこれらの精細な意味区別をヤマトコトバで行う工夫をせずに、輸入品である漢語（つまり漢文）に頼って語彙を拡大し、精密化し、それを消化して使いこなしてきた。つまり和語だけの体系は精確な意味区別を一語としては把握し確立することができない体系なのだ。
　同様に文章においても和文系の文体と漢文、漢文訓読体の文体を使い分け、和文系の文体（今我々が一般に使っている文章もこの系統に連なるのだが）で優しい心、自然を感受する心、情意を表現し「古今集」以下の和歌集や「源氏物語」を代表とする物語を生み出した。一方漢文、漢文訓読体の文体では明晰、簡明を要する論理的な学問や政治の公的文章を書いてきた。つまりこの二つの文体が日本人の心をはたらかせる車の両輪として機能してきたことになる。
　しかし中国語と日本語の間にはアクセントを含めて母音や子音の発音に大きな差があったので同音で意味のちがう単語（同音異義語）や異音同意語が発生したがその煩雑さを「振り仮名・ルビ」を発明することで解消した。
　その他、漢字の訓（よ）みも多様であった。例えば「弔」は「とむらう、いたむ・あわれむ、つる・つるす」とあったが今では「とむらう」に限定されつつある。字体も今一般に使っている新字とは別に旧字体・源字（康煕字典体）があったし、字形も楷書、行書、草書などを使い分けていたのが今では楷書以外は特殊な場合を除いて使わなくなっている。
　
　このように多様であった日本語の体系が明治中期からの100年、特に戦後の言語政策によって「日本語の書き言葉の『揺ぎ・揺動fluctuation―豊富な選択肢』」を無くし一つの書き方へ収斂させようとする傾向が推進されてきた。漢字を極めて少数（2000字前後）に制限し字体と訓（よ）みを可能な限り一つに収斂するように図り振り仮名の使用を原則禁止した。最も問題なのは日本語の両輪であった論理的機能を担う「漢文、漢文訓読体」を日本語教育の体系から排除してしまったことであろう。

　政治とは国という組織を運用する義務を背負う行為である。そのためには現実を「じっと見つめて、手にとって集め、選び出し、言葉を選び、言葉の筋を立て、論理へ、理性へ、」と展開する必要がある。こうした作業を「ロゴス」と呼ぶから「政治はロゴスである」と言っていい。今の政治家には日本語の両輪であった論理機能担当の「漢文、漢文訓読体」を使いこなせず「言葉の筋を立て、論理へ」展開できないからロゴスが欠け失言が頻発、政治が機能しないのだ。
　政治に留まらず経済の停滞も企業家のロゴス欠落が原因ではないかと危惧している。
（本稿は大野晋著「日本語の教室」、今野真二著「百年前の日本語」を参考にしています）。

丸谷才一編・花柳小説傑作選（講談社文芸文庫）

花柳小説とは「花柳界を舞台とする小説だけではなく、バーのマダム、女給が一働きも二働きもする小説も、私娼が暗い陰から現れる小説も含める」と丸谷は簡単に定義づけている。しかし丸谷は彼らしくこうも付け加えている。「日本の近代社会には西洋の社交界に相当するものは成り立たないまま来ている。しかし、芸妓が加わっている宴会には、にせにもせよ、一種の市民社会が一時的に成り立っていて、機知のある議論の応酬、男と女また男同士の出会い、交渉が生まれていた」と。ラインナップは「吉行淳之介、瀬戸内晴美、島村洋子、大岡昇平、永井龍男、丹羽文雄、里見弴、志賀直哉、永井荷風、織田秋声、佐藤春夫」といずれも名人上手であるから、短編であることも与って名文が揃っている。こうしたアンソロジーは名文を味わうと同時に「名文中の名句」を蒐集するのも大きな楽しみである。

　「しかし、その話は甚だしく退屈だった。彼女が物語を引き寄せて掬い上げるとき、たくさんのものが指の間からこぼれ落ちているにちがいなかった。異常である筈の物語に、私の予想できる範囲からはみ出すところが少しもなかった。（吉行「寝台の舟」より）」。男娼の過去語りを聞いた主人公の気持ちだが、我々も経験する『退屈さ』を見事に表現している。
　井上ひさしの「極刑」の次の一節はどうだろう。「人間を肯定してどこが悪い？なぜ、『よい』と『悪い』は、good とungoodで表現されるのか、どうしてunbadやbadでないか解るか。もっと抽象度を上げて言えば、人間は、goodを基準にということは肯定を基準に、『よい』『悪い』を表現するわけだよ。だからungoodはあるがunbadはないんだな。幸と不幸にしてもそうだ。幸という肯定的な状態を基準にして、幸ならざる否定的な状態を不幸と称する。つまり人間の基準はあくまでも肯定にあるんだよ。言語の成り立ちそのものの中に、人間は人生の明るい面を見るようにしながら生きていくのだという向日性のメッセージが含まれているわけだ。な、植田、人間否定の芝居からお互いそろそろ卒業しようや」。
　里見弴の「妻を買う経験」は本書中の白眉であるが―彼の小説はほとんど読んでいなかったが間違いなく名文家中の名文家であることを知った―そのうちから選んでみよう。「興奮の脱殻／彼の心を粗笨（そほん）にし、彼の貞操を猥（みだら）らにして（或る鉱山を手に入れた）／初めて手足が自分のものであったことに気づいたように感じた／総ての過去を「いい学問をした」という概念に一と括りにして、その上に今の己を矜持している人の話し方が常にそうであるように、一時の貧窮を語る彼の言葉さえ、内容に似ず、あまりに景気がよくなり過ぎたりした」。言葉の選び方作り方、文章に緊張感が漲る。
　最後に荷風の「妾宅」から。「『ふぜい』とは何ぞ。芸術的洗練を経たる空想家の心にのみ味わわるべき、言語に言い表し得ぬ複雑豊富なる美感の満足ではないか。しかもそれは軽く淡く快き半音下ったマイナーの調子のものである」「（コノワタは）苦味いとも辛いとも酸っぱいとも、到底一言では言ひ現し方のないこの奇妙な食物の味わいを（略）文明の極地に沈湎した人間は、是非にもこういう食物を愛好するようになってしまわなければならぬ。芸術はついに国家と相容れざるに至って初めて尊く、食物は衛生と背戻（はいれい）するに及んで真の味わいを生ずるのだ」。

　荷風という作家は死後急速に表舞台から姿を消し去ったような印象だが、荷風伝であるとか荷風研究といった書物は未だに多い、という不思議な存在である。それは多分彼が物書きだけでなくジャーナリストや出版に携わる人たちをも魅了してやまない巧緻極まる魅力的な文章を書いているからであろう。こんなIT時代だからこそ「書きことば」の訓練を根底から考え直さなければならないのではないか、このアンソロジーはそんな感懐を抱かせる一冊であった。

科学報道のあり方について（再考）

和歌山県の串本に釣り船と泊まりの仮小屋を持って釣り三昧を楽しんでいた友人がいる。ところが東北大震災以後、南海トラフの被害想定データが次々と公表になり危険が喧伝されたためすべてを手放してしまった。最近久し振りに串本へ行ってみると駅前の賑わいがすっかり影を潜めていてショックを受けたと語っていた。公表に関わっている政府や省庁、マスコミはこうした事態が全国各地で起こっているかも知れない、ということを検証しているのだろうか。
　一方で地震の「安全宣言」をした地震学者が宣言後に大地震が起こり被害を被った地元民から訴えられ有罪になったイタリアの例もある。
　
2011年の3.11東北大震災以降地震報道がすっかり様変わりした。地震学の権威が根底から失墜した反動かそれ以前の比較的安全に傾斜した報道と打って変わって、想定される最大被害を前面に出して防災減災の緊要性を訴える。メディアの報道姿勢は関係機関の公表データを垂れ流すばかりで、検証や批判がほとんどない。従って科学の知識のない一般市民は拠り所のない不安に追い込まれるばかりで串本のような結果を招いている。政治はこれに乗じて「国土強靭化計画」などとまたぞろ「土建国家」の再来を目論んで選挙利用しようとする。

我々はまだ『科学万能』という幻想を捨てきれないでいるのか。東北大震災で証明されたように『津波の予想』も『原発の安全性』も今の科学では保証できないではないか。「ビルの屋上からティッシュペーパーを落とした場合、どこに着地するかの予想は今の科学では不可能だ」と中谷宇吉郎は科学の限界を諭している。それでは科学とはどんなものなのだろうか。『科学の方法（岩波文庫）』で彼は凡そ次のように述べている。
自然科学は、自然の本態と、その中にある法則を探求する学問である。しかし科学というものには、本来限界があって、広い意味での再現可能の現象を、自然界から抜き出して、それを統計的に究明していく、そういう性質の学問なのである。加えて自然現象は非常に複雑なもので、われわれはその実態を決して知ることができない。複雑だということは、単に要素が多いということだけではない。分析と綜合の方法がきく範囲が狭く、その奥に、従来の科学の方法では扱えない領域が、広く残されているということである。従ってその中から、われわれが自分の生活に利用し得るような知識を抜き出していくのである。科学は自然の実態を探るとはいうものの、けっきょく広い意味での人間の利益に役だつように見た自然の姿が、すなわち科学の眼で見た自然の実態なのである。幸いにして自然界には、再現可能の原則が、近似的に成立する現象が多いので、そういう現象が、科学の對象として、取り上げられている。その再現可能の原則が近似的にあてはまる現象の一つの特質は、「安定」な性質である。ところが破壊現象では、極微の弱点が重要な要素として、現象を支配する。前の定義でいえば、不安定な現象である。こういう不安定な現象は、現在の科学では、その本質上、取り扱いかねる現象である。
科学を考える急所は問題の出し方にある。問題の出し方といえば、もちろん人間が出すのである。それで自然科学といっても、けっきょくは自然だけの科学ではないので、人間との連なりの上において存在する学問なのである。自然というものは、広大無辺のもので、その中から科学の方法に適した現象を抜き出して調べる。それでそういう方法に適した面が発達するのである。自然科学は、人間が自然の中から、現在の科学の方法によって、抜き出した自然像である。自然そのものは、もっと複雑でかつ深いものである。従って自然科学の将来は、まだまだ永久に発展していくべき性質のものであろう。
　
　地震は不安定な現象であり本来科学に馴染みにくい領域にある。いくつもの『限定と仮定』の付く学問である。メディアはその限定と仮定を読み解いて市民を啓蒙する責務を負っているのである。